สล็อตเว็บตรง Kellyanne Conway เตรียมปรากฏตัวในรายการเช้าวันอาทิตย์ “Meet The Press” เมื่อวันที่ 22 มกราคม 2017 ซึ่งเธอได้อ้างอิงถึง “ข้อเท็จจริงทางเลือก” บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกที่ The Conversation สิ่งพิมพ์ได้สนับสนุนบทความให้กับเสียงผู้เชี่ยวชาญของ Live Science: Op-Ed &Insights
ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ฉันทําในฐานะนักโบราณคดีคือการตัดสินระหว่างการอ้างสิทธิ์ที่แข่งขันกับความจริง
แน่นอนคุณสามารถพูดได้ว่านี่เป็นจุดประสงค์ทั้งหมดของวิทยาศาสตร์ ก่อนที่เราจะตัดสินว่าอะไรจริงมีข้อเท็จจริงที่ต้องตรวจสอบและชั่งน้ําหนักซึ่งกันและกันเมื่อ Kellyanne Conway ที่ปรึกษาอาวุโสของทรัมป์ทําให้เธออ้างถึง “ข้อเท็จจริงทางเลือก” ที่น่าอับอายผู้ชมหลายคนตกตะลึง แต่ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ ฉันใช้เวลาทั้งวันในการพยายามดึง “ข้อเท็จจริง” ออกจากซากปรักหักพังของอดีต หลังจากคิดถึงสิ่งที่คอนเวย์พูดฉันก็ตระหนักว่ามันไม่ไร้สาระเลยสิ่งที่ทําให้คอนเวย์แนะนํา “ข้อเท็จจริงทางเลือก” เกี่ยวกับขนาดของฝูงชนในการเข้ารับตําแหน่งของทรัมป์ดูไร้สาระมากก็คือจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์มันเป็น เท็จอย่างเห็นได้ชัด (เปิดในแท็บใหม่). ในทางวิทยาศาสตร์เราใช้การสังเกตเชิงประจักษ์เพื่อสร้าง “ข้อเท็จจริงทางเลือก” ที่เราตัดสินซึ่งกันและกันโดยใช้เนื้อความที่จัดตั้งขึ้นของวิธีการและทฤษฎีและการโต้แย้งเชิงตรรกะ ภาพถ่ายของฝูงชนที่ค่อนข้างเล็กในการเข้ารับตําแหน่งของทรัมป์ให้หลักฐานเชิงประจักษ์ว่า “ข้อเท็จจริงทางเลือก” ของคอนเวย์ที่ฝูงชนจํานวนมหาศาลไม่น่าจะเป็นจริง
ฉันมักถูกถามว่านักโบราณคดีรู้ได้อย่างไรว่าวัตถุเป็นเครื่องมือหินมากกว่าหินที่กระจัดกระจาย เราไม่ได้ทําเสมอไป เมื่อมองไปที่หินก้อนเดียวกันฉันอาจเห็นเครื่องมือในขณะที่นักโบราณคดีคนอื่นอาจไม่ โดยผ่านวิทยาศาสตร์เรามักจะสามารถกําหนดสิ่งที่เป็นจริง
เราดูว่าหินแตกหักอย่างไร และการแตกหักนั้นมีแนวโน้มมากขึ้นจากกระบวนการทางธรรมชาติหรือของมนุษย์หรือไม่ เราดูการสึกหรอบนหินเพื่อดูว่าตรงกับเครื่องมืออื่น ๆ ที่รู้จักหรือไม่ ในระยะสั้นเราใช้การสังเกตเชิงประจักษ์และวิธีการตัดสินใจว่าคําอธิบายใดแสดงถึงความเป็นจริงได้ดีที่สุด
คําแถลงของคอนเวย์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับมุมมองทางวิทยาศาสตร์ แต่ขึ้นอยู่กับประเพณีที่เก่ากว่ามากในการตัดสินใจว่าอะไรจริง: ข้อโต้แย้งจากผู้มีอํานาจ
มันเป็นการตรัสรู้ที่ให้วิทยาศาสตร์แก่เราอย่างที่เรารู้จักในปัจจุบัน วิธีการทางวิทยาศาสตร์คือการสร้างผู้ชายอย่างแข็งขัน – และผู้หญิงที่ดื้อรั้นไม่กี่คน – ในผลพวงของ สงครามสามสิบปี (เปิดในแท็บใหม่) ผู้มีเจตนาที่จะใช้สิ่งที่อยู่ในขณะนั้นถูกมองว่าเป็นวิธีการตัดสินที่เคารพนับถือระหว่างการเรียกร้องความจริงที่แข่งขันกัน: สิ่งที่คนในอํานาจพูดเป็นความจริง การที่บุคคลเห็นหรือคิดหรือให้เหตุผลในสิ่งที่แตกต่างไม่สําคัญ คนที่สร้างวิทยาศาสตร์เชื่อว่าการโต้เถียงจากผู้มีอํานาจทําให้เกิดสงครามสามสิบปีและพวกเขาพัฒนาวิทยาศาสตร์เพื่อไม่ให้เกิดขึ้นอีก
ในทางตรงกันข้ามคําแถลงของ Sean Spicer เลขาธิการสื่อมวลชนเกี่ยวกับการเข้ารับตําแหน่งแสดงให้
เห็นถึงข้อโต้แย้งจากผู้มีอํานาจในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุด: “นี่เป็นผู้ชมที่ใหญ่ที่สุดที่เคยเป็นสักขีพยานในการเข้ารับตําแหน่งช่วงเวลา” ทัศนคติของเขาไม่ได้เป็นเพียงการต่อต้านความเป็นจริง แต่เป็นการต่อต้านวิทยาศาสตร์
เรากําลังเข้าสู่โลกหลังการตรัสรู้หรือไม่?
ดูเหมือนว่าเราจะยกระดับข้อโต้แย้งจากอํานาจไปสู่ระดับใหม่ของการยอมรับ จนมาถึง “ข่าวปลอม” และ “ข้อเท็จจริงทางเลือก” ของการเลือกตั้งครั้งนี้ ฉันเชื่อว่ามันเป็นจุดสุดยอดของการถอยห่างจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความจริง
เมื่อฉันเป็นศาสตราจารย์คนใหม่ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ที่สอนวิวัฒนาการของมนุษย์ฉันพบว่าตัวเองถูกต่อต้านนักสร้างสรรค์ที่เชื่อว่าพระเจ้าทรงสร้างมนุษย์อย่างที่เราเป็นอยู่ในปัจจุบันโดยไม่มีกระบวนการวิวัฒนาการใด ๆ พวกเขาคือข้อโต้แย้งจากผู้มีอํานาจ โดยเฉพาะอํานาจของสองบทแรกของปฐมกาล ฉันไม่รู้จักข้อโต้แย้งนั้นในเวลานั้นและพยายามตอบโต้ด้วยข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์
ตอนนี้ฉันตระหนักแล้วว่าแนวทางของฉันไม่ได้ผลเพราะเราไม่ได้โต้เถียงเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ยอมรับทางวิทยาศาสตร์ เราใช้วิธีการต่าง ๆ ในการตัดสินว่าอะไรคืออะไรและอะไรไม่ใช่ข้อเท็จจริง การถกเถียงนี้มีการใช้งานตั้งแต่ขอบเขต “Monkey Trial” ในปี 1925 ซึ่งครูวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมศึกษาตอนปลาย John Scopes ถูกจับกุมและพยายามสอนวิวัฒนาการของมนุษย์ในโรงเรียนของรัฐ แต่ในปี 1980 การอภิปรายกลายเป็นเครื่องมือในคลังแสงทางการเมืองของสิทธิทางศาสนา อํานาจที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาในการเมืองอเมริกันจุดประกายประเพณีอเมริกันที่มีมายาวนานในการต่อต้านปัญญาชนและไม่สบายใจ สล็อตเว็บตรง / ปีชง2565
