บาคาร่า นักประวัติศาสตร์ Gavriel D. Rosenfeld เขียนคำเหล่านี้ใน การศึกษา ของเขา ว่าอดีตของนาซีได้กลายเป็นประเด็นสำคัญในวัฒนธรรมร่วมสมัยได้อย่างไร จนถึงจุดที่เกือบจะกลายเป็นเรื่องเล็กน้อย สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือเขาได้บรรลุข้อสรุปดังกล่าวแล้วหนึ่งปีก่อนที่โดนัลด์ ทรัมป์ จะได้รับเลือกให้เป็นประธานาธิบดีคนที่ 45 ของสหรัฐอเมริกา
ประวัติศาสตร์อันยาวนานของการเปรียบเทียบนาซี
กฎของ Godwinถือได้ว่ายิ่งการสนทนาออนไลน์ดำเนินไปนานเท่าไร ท้ายที่สุดแล้ว คนๆ หนึ่งก็จะถูกนำไปเปรียบเทียบกับฮิตเลอร์มากขึ้นเท่านั้น ถึงตอนนี้ ดูเหมือนว่าจะไม่เพียงแต่ใช้ได้กับโลกเสมือนจริงของห้องสนทนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงห้องนั่งเล่นทั่วอเมริกาด้วย
การเปรียบเทียบนักการเมืองกับฮิตเลอร์ไม่ใช่เรื่องใหม่ เราอยู่ในยุคที่George W. Bush , Saddam Hussein , Recep Tayyip Erdoğan , Vladimir Putin , Donald Trump , Angela Merkel , Hillary Clinton (“Hitlery”) และBarack Obamaเปรียบได้กับ Hitler ทั้งหมด นั่นเป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนล่าสุด แต่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าการเปรียบเทียบแบบ glib นั้นมีค่าน้อยเพียงใด
ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ใช้การ์ดฮิตเลอร์ที่เด่นชัดยิ่งขึ้น การเปรียบเทียบดังกล่าวไม่เพียงแต่เพิ่มความถี่และความรุนแรงเท่านั้น เรื่องที่ร้ายแรงกำลังถูกสร้างขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญชั้นนำเกี่ยวกับนาซีเยอรมนี
ตัวอย่างเช่น นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ เจน แคปแลน เขียนบทวิเคราะห์เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2559 เพื่อตอบคำถามโดยตรงว่าทรัมป์เป็นฟาสซิสต์หรือไม่
Caplan ไม่ได้ข้อสรุปที่ชัดเจน แต่เธอได้ชี้ให้เห็นถึงความคล้ายคลึงกันที่ค่อนข้างชัดเจนระหว่างการเพิ่มขึ้นของลัทธิฟาสซิสต์ในเยอรมนีในตอนนั้น กับบรรยากาศทางการเมืองในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกาในขณะนี้ กล่าวโดยสรุป เธอรู้สึกว่าอเมริกาอยู่ในสถานะที่เปราะบางในขณะนี้ ซึ่งกองกำลังหัวรุนแรงสามารถใช้เพื่อประโยชน์ของตนได้
ไม่กี่เดือนต่อมา Timothy Snyder นักประวัติศาสตร์ของ Yale ได้ตีพิมพ์“On Tyranny” หนังสือของเขาสรุปในทำนองเดียวกันว่าอเมริกาภายใต้ทรัมป์มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากกับเยอรมนีในช่วงระหว่างสงครามและอ่านเหมือนคู่มือวิธีการต่อต้านการเพิ่มขึ้นของลัทธิเผด็จการในอเมริกาในปัจจุบัน
เสียงเตือนที่น่าเคารพเช่นนี้ มีส่วนร่วมในการวิเคราะห์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งมีพื้นฐานมาจากการศึกษาเชิงประจักษ์ ให้การโกหกต่อความกลัวใดๆ ที่ฮิตเลอร์กำลังถูกดูถูกอย่างเล็กน้อย
ในความเป็นจริง ผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวมีความพร้อมที่จะสื่อสารกับสาธารณชนในวงกว้างถึงคุณค่าที่เป็นไปได้ของการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ เมื่อให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับบริบททางประวัติศาสตร์ การเปรียบเทียบอาจกลายเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ ซึ่งช่วยให้เราเข้าใจปัจจุบันของเรา และอาจถึงกับกำหนดรูปแบบให้ดีขึ้น
น่าเสียดาย การวิเคราะห์ที่เทียบเท่ากับ Caplan หรือ Snyder นั้นเป็นข้อยกเว้น ไม่ใช่กฎ ไม่น่าแปลกใจเลยที่วาทกรรมทางการเมืองในปัจจุบันจะมีความคลั่งไคล้และน่ารังเกียจ
ความเท่าเทียมกันที่ผิดพลาดนั้นเสี่ยงต่อความชั่วเล็กน้อย
สำหรับหลายๆ คนแล้ว การเปรียบเทียบของฮิตเลอร์ได้กลายเป็นอะไรมากไปกว่าการใช้เครื่องหมายเพื่อตราหน้าใครบางคนหรือบางสิ่งบางอย่างว่าผิดศีลธรรมหรือชั่วร้าย สำหรับทำสิ่งที่ชาวเยอรมันเรียกว่าTotschlagargument : อาร์กิวเมนต์ “น็อกเอาต์” หรือ “นักฆ่า” ที่มีจุดประสงค์เพื่อยุติการสนทนาทั้งหมด .
ฉันเชื่อว่ามีเหตุผลหลายประการที่การสนทนามักจะจบลง ณ จุดนี้ ประการหนึ่ง ไม่กี่คนที่ต้องการจะล้อเลียนฮิตเลอร์ สำคัญพอๆ กัน: เมื่อมีการกล่าวหาเช่นนั้น ผู้ที่อยู่ฝ่ายรับจะไม่พอใจกับการเปรียบเทียบที่เข้าใจได้
ดูเหมือนว่าหลายคนในสหรัฐฯ จะไม่รู้สึกว่าพวกเขาสามารถตกลงกันได้ในทุกเรื่องอีกต่อไป แม้กระทั่งข้อเท็จจริงในบางครั้ง ดูเหมือนพวกเขาจะยังเห็นด้วยในประเด็นหนึ่งว่าฮิตเลอร์เป็นตัวอย่างของความชั่วร้าย
ตัวอย่างเช่นแคมเปญโฆษณา ล่าสุด โดย NRA ที่มี Dana Loesch โฆษกของพวกเขา Loesch อธิบายสถานะปัจจุบันของสังคมอเมริกันในสภาพที่เกือบจะสิ้นโลก ด้วยดนตรีประกอบที่เป็นลางไม่ดีและภาพการต่อสู้บนท้องถนนที่พร่ามัวช่วยให้เธอชี้ประเด็น
สหรัฐอเมริกาถูกนำเสนอในโฆษณาในฐานะประเทศที่แตกแยกเนื่องจากผู้ประท้วงเสรีนิยม สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษที่นี่คือวิธีที่ Loesch เริ่มพูดจาโผงผางของเธอ: “พวกเขาใช้สื่อเพื่อลอบสังหารข่าวจริง พวกเขาใช้โรงเรียนสอนเด็กว่าประธานาธิบดีของพวกเขาคือฮิตเลอร์อีกคน!”
Loesch พบว่าการเปรียบเทียบของ Trump กับ Hitler เป็นเรื่องอุกอาจ – เช่นเดียวกับที่ผู้สนับสนุน Obama พบว่าเป็นเรื่องที่อุกอาจเมื่อมีการเปรียบเทียบ Hitler เกี่ยวกับ Obama
ให้เราพูดให้ชัดเจน: ฮิตเลอร์ปลดปล่อยสงครามที่มุ่งเป้าไปที่การครอบครองโลกซึ่งส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายสิบล้าน ซึ่งรวมถึงอุตสาหกรรมฆาตกรรมชายหญิงและเด็ก 6 ล้านคนที่มี “อาชญากรรม” เพียงอย่างเดียวที่ถือกำเนิดเป็นชาวยิว สิ่งนี้ไม่ได้ลดทอนความน่าสะพรึงกลัวของทรราชเช่นอดีตประธานาธิบดีอิรักSaddam HusseinหรือSlobodan Miloševićอดีตประธานาธิบดีของเซอร์เบีย แต่ขนาดของอาชญากรรมของพวกเขายังคงซีดเซียวเมื่อเทียบกัน และไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรกับโดนัลด์ ทรัมป์ เขามี – แม้ว่าคณะลูกขุนจะยังคงอยู่ในเรื่องนี้ – ยังคงอยู่ในขอบเขตของกฎหมายตามรัฐธรรมนูญ และเห็นได้ชัดว่าเขาไม่ได้รับผิดชอบต่อการเสียชีวิตจำนวนมาก
อีกแง่มุมหนึ่งของความรู้ทางวัฒนธรรมที่เรามีร่วมกันเกี่ยวกับฮิตเลอร์คือการเจรจากับเขานั้นไร้ประโยชน์ เมื่อมองย้อนกลับไปนักประวัติศาสตร์ต่างเห็นพ้องกันว่านโยบายการบรรเทาทุกข์ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เป็นความล้มเหลว และวิธีการอันทรงพลังนั้นเป็นหนทางเดียวที่จะหยุดยั้งฮิตเลอร์ได้ ไม่ว่าจะให้สัมปทานกับเผด็จการชาวเยอรมันจำนวนเท่าใดในช่วงทศวรรษที่ 1930 เขาก็ต้องการมากกว่านี้ และเขาต้องการทำสงคราม
ด้วยเหตุนี้ ในฐานะนักประวัติศาสตร์ในสมัยนาซี ฉันพบว่าการเปรียบเทียบร่วมสมัยและการเปรียบเทียบที่เกินจริงเป็นปัญหา
ความเท่าเทียมกันที่ผิดพลาดไม่เพียงแต่เสี่ยงต่อฮิตเลอร์และความน่าสะพรึงกลัวที่เขาปลดปล่อยออกมาเท่านั้น นอกจากนี้ยังป้องกันไม่ให้ผู้คนเข้าไปพัวพันกับปัญหาที่เกิดขึ้นจริง – ปัญหาที่ต้องให้ความสนใจอย่างเร่งด่วน: การปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน ความหวาดกลัวชาวต่างชาติที่อาละวาด การปรับโครงสร้างทางสังคมและเศรษฐกิจในโลกยุคโลกาภิวัตน์ และการสูญเสียความเชื่อมั่นในความสามารถของรัฐบาลในการแก้ปัญหาเร่งด่วน
มีเหตุผลสูงสุดว่าทำไมการเปรียบเทียบฮิตเลอร์จึงไม่ควรใช้อย่างง่ายๆ อย่างที่เป็นอยู่ทุกวันนี้
เมื่อใดก็ตามที่เราใช้การเปรียบเทียบทางการเมืองหรือศีลธรรม เราจะกำหนดมาตรฐานของความไร้มนุษยธรรมให้สูงที่สุด เหวแห่งสงครามโลกครั้งที่สองและความหายนะควรเป็นมาตรการหลักสำหรับทุกสิ่งทางการเมืองหรือไม่?
อันตรายที่นี่คือนโยบายที่คู่ควรกับความขุ่นเคืองทางศีลธรรมหากนำไปสู่ความรุนแรงในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อาจมีคนหวังว่าในศตวรรษที่ 21 สังคมของเราจะพัฒนามาตรฐานที่สูงขึ้นหรือต่ำกว่ามาตรฐานเหล่านี้ บาคาร่า
